San Juan Bautista

San Juan Bautista

jueves, 6 de agosto de 2020

La Rata - Alejandro Sosa Laprida

La Rata[1]

Miles Christi - 05/08/2020

Rodríguez Larreta se negó a vetar el aborto en la ciudad de Buenos Aires


El lunes 3 de agosto el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, hizo saber que no vetaría la ley de adhesión de la ciudad de Buenos Aires al protocolo de interrupción legal del embarazo (ILE) actualizado por el Ministerio de Salud de la Nación, presentado por el ministro de Salud, Ginés González García, nada más asumir el gobierno de Alberto Fernández[2]. Según este protocolo, cualquier mujer podrá hacerse abortar con solo alegar que el embarazo constituye un riesgo para su salud psíquica[3], o bien que es el fruto de una relación no consentida, sin que deba presentar una declaración policial o judicial[4]. A las menores no se les exige contar con la autorización parental[5], ni siquiera a las niñas de menos de 13 años, quienes, en caso de oposición de los padres, podrán solicitar el aborto acompañadas por otro “referente afectivo”, y en caso de no ser esto posible, la última palabra queda de todos modos en manos del “equipo de salud”[6]. Por si esto fuera poco, la objeción de conciencia no está garantizada, puesto que, por un lado, se obliga a los objetores, en todos los casos, a volverse cómplices o “partícipes necesarios” del aborto, debiendo cooperar indirectamente con su realización[7] y, por el otro, se los obliga a realizar el acto mismo del aborto en determinadas circunstancias[8].

El totalitarismo estatal de este protocolo es por tanto absolutamente escandaloso. Primero y principal, por el hecho criminal del aborto en sí mismo, el asesinato del nonato, convertido en un fantástico “derecho de la mujer”. Pero, además, porque se vulnera la autoridad de los padres sobre sus hijas menores y la libertad de conciencia de los médicos es conculcada. Se avasallan despóticamente los derechos del bebé por nacer -el principal de ellos, fuente de todos los demás, el derecho a la vida-, los de los padres respecto a sus hijas menores y los de los profesionales de la salud objetores de conciencia. Finalmente, el protocolo no pone límite alguno en cuanto al período de gestación, lo cual, implícitamente, significa autorizar el aborto durante los nueve meses del embarazo, sabiendo que el bebé es perfectamente viable durante los últimos tres meses, lo cual constituye un caso asimilable sin dificultad al infanticidio.

Cabe agregar que el protocolo toma en cuenta lo establecido por la ley de “identidad de género”[9], sancionada en 2010, cuando estipula que, “a los fines de facilitar la lectura, en el presente Protocolo se usa en muchas ocasiones el término “mujer” para referirse a las personas con derecho a ILE, por tratarse mayoritariamente de mujeres, pero de ninguna manera debe entenderse este derecho de manera restrictiva.” Este despropósito no debería sorprendernos demasiado, dado que, en un país en el cual las madres tienen el “derecho” de masacrar a sus hijos en su propio seno, los varones y mujeres a “desposarse” entre sí, los niños pueden tener dos “papás” o dos “mamás” y cada persona puede “autopercibirse” del sexo que le plazca, convengamos que el hecho de que un “varón” pueda quedar “embarazado” y solicitar un “aborto” no desentona en absoluto.

Transcribo seguidamente el resto de la cita, tomada de la página 30 del protocolo, ya que es edificante e ilustra el estado de confusión mental agudo que padecen los políticos argentinos:

“Todas las personas con capacidad de gestar (es decir: mujeres, niñas, adolescentes, varones trans y personas que no se identifican con ningún género) tienen derecho de acceder a la interrupción legal del embarazo cuando este se encuadre en alguna de las causales que la ley establece para solicitar la práctica: que represente un peligro para la vida o la salud, o que sea producto de una violación.”

El jefe de gobierno de la ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, recibió incontables pedidos de particulares y de entidades médicas y culturales[10] para que ejerciera su derecho de veto, pero se negó a hacerlo. Por este motivo, se convierte en cómplice del genocidio de niños por nacer en su distrito, y deberá rendir cuenta de su decisión ante el tribunal de Dios a la hora de su muerte. Y por su complicidad anterior igualmente: el año pasado se efectuaron nada menos que 8388 abortos “no punibles” en la ciudad de Buenos Aires[11]. Esta complicidad con el asesinato de niños indefensos, reprensible en sí misma, se ve notoriamente agravada por el supuesto catolicismo que él profesa públicamente.

En efecto, durante la misa celebrada con motivo del Tedeum, por el aniversario de la Independencia, el 9 de julio de 2018, en la catedral metropolitana, el jefe de gobierno porteño realizó una consagración suya y de la ciudad que preside al Sagrado Corazón de Jesús[12]. Cito sus palabras:

“En este 9 de julio, al celebrarse un nuevo aniversario de la Independencia Nacional, quiero presentarme ante Dios como Jefe de Gobierno, consagrando mi vida, mi gestión y la Ciudad de Buenos Aires al cuidado del Sagrado Corazón de Jesús, lo hago bajo la protección del Inmaculado Corazón de la Virgen, su Madre, cuyo nombre lleva esta Ciudad. Me acompañan en este momento los vecinos que, desde su propia oración, expresada en la diversidad religiosa que tanto nos enriquece o con el buen deseo del corazón, quieren lo mismo: construir una sociedad justa, pacífica, basada en el respeto y la solidaridad.”

Invocar los Santísimos Nombres de Jesús y de María al tiempo que acepta el abominable crimen del aborto, rehusando ejercer su prerrogativa de veto, es dar muestras de una hipocresía ilimitada y de un cinismo a toda prueba. Cito a continuación dos pasajes de su comunicado del 3 de agosto, en el que dio a conocer su posición sobre el tema[13], acompañados de algunos comentarios:

“El pasado 16 de Julio, la Legislatura de la Ciudad sancionó con una mayoría categórica (50 votos a favor, 3 abstenciones y 7 en contra) la ley de adhesión al protocolo nacional para la interrupción legal del embarazo (ILE) por causas justificadas de acuerdo al fallo FAL de la CSJN/2012 (violación y/o riesgo de salud para la madre). Como Jefe de Gobierno, respeto profundamente las opiniones de todos, y, por supuesto, la división republicana de poderes.”

Que el voto de la legislatura haya sido “categórico”, solo habla del grado de perversidad y de confusión mental de los legisladores, y eso no lo exime de ejercer su responsabilidad como jefe de gobierno y como católico de hacer uso del derecho del que dispone de vetar tan inicua decisión. Por otra parte, se debe respetar a las personas, pero de ninguna manera eso implica respetar sus convicciones erróneas e inmorales, la distinción entre ambas cosas es muy clara e indispensable. En cuanto al respeto debido a la “división republicana de poderes”, se trata de un pretexto falaz y completamente demagógico, dado que es la misma Constitución de la ciudad la que le confiere la potestad de veto[14], en su artículo 87.

“Siempre he sido muy claro respecto a mi posición personal frente al aborto: creo que hay vida desde la concepción y creo que hay que hacer todo lo posible para resguardar esa vida. Al mismo tiempo, el Fallo de la CSJN (FAL/2012, en referencia a la interpretación del artículo 86 del Código Penal vigente) estableció causales para la interrupción legal del embarazo, que no pueden soslayarse cuando se trata de la vida de las mujeres en esa situación tan dramática. Todos los argentinos debemos hacer un esfuerzo por compatibilizar nuestras convicciones más profundas con algunas realidades que nos interpelan y ponen a prueba nuestro sentido de comunidad.”

Las incoherencias de estas declaraciones son numerosas y profundamente reveladoras de un grado inconcebible de confusión conceptual, tanto en el plano lógico como en el moral. Me limitaré a criticarlas muy brevemente:

1. Es un hecho objetivo que hay una nueva vida a partir del instante de la concepción, la genética así lo atesta. No se trata pues de una creencia subjetiva, abierta a pluralidad de opiniones.

2. Larreta miente descaradamente al decir que hay que hacer “todo lo posible” para preservar esa nueva vida, puesto que le era posible vetar la ley pero se abstuvo de hacerlo.

3. Las causales “que no pueden soslayarse” establecidas por la inicua Corte Suprema de Injusticia de la Nación no solo pueden sino que deben soslayarse, pues nadie tiene derecho a suprimir la vida de un inocente.

4. Ciertamente existen situaciones “dramáticas” de mujeres embarazadas, en ciertos casos extremos, por dificultades de salud, de orden social o de abuso. Es en tales casos que el poder público debe acudir en su auxilio durante el embarazo, facilitando su desarrollo, y favoreciendo incluso la adopción del niño tras el parto. Pero no se puede responder a un “drama” provocando otro mayor e irreversible.

5. “Hacer un esfuerzo por compatibilizar nuestras convicciones más profundas con algunas realidades que nos interpelan y ponen a prueba nuestro sentido de comunidad” es una fórmula hueca y engañosa que apela al sentimentalismo y a una “sana tolerancia” de la gente en aras de favorecer una convivencia social pacífica, en cuestiones que deben dirimirse ante todo en el ámbito de la razón, salvaguardando los principios de la justicia debida a todo ser humano, comenzando por el del respeto a la vida, desde el momento de su concepción hasta su muerte natural.

Conviene recordar igualmente la responsabilidad que incumbe a Mauricio Macri, ex jefe de gobierno porteño y anterior presidente argentino, del mismo partido de Larreta, puesto que fue él quien decidió abrir el debate nacional sobre el aborto, en su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, en marzo de 2018, dando de este modo un respaldo inesperado y un impulso decisivo a la causa de los partidarios del aborto en nuestro país. Cito sus palabras:

“La educación sexual es una herramienta que empodera a los jóvenes. Los ayuda a tomar decisiones informados. Estamos trabajando con el equipo de Desarrollo Social, Salud y Educación en una iniciativa integral para que, en las escuelas, en los centros de salud y en las comunidades, haya profesionales que acompañen y asesoren a los chicos en Educación Sexual, salud reproductiva y métodos anticonceptivos. Sólo con información van a tener la libertad de elegir qué quieren para su vida. Hace 35 años que se viene postergando un debate muy sensible que como sociedad nos debemos: el aborto. Como más de una vez dije, estoy a favor de la vida. Pero también estoy a favor de los debates maduros y responsables que, como argentinos, tenemos que darnos. Por eso, vemos con agrado que el Congreso incluya este tema en su agenda de este año. Espero que se escuchen todas las voces y se tomen en cuenta todas las posturas.”[15]

Posteriormente, el 18 de julio, luego de la aprobación del aborto por la cámara de diputados, Macri ratificó su postura:

“Yo abrí el debate porque creo que la Argentina tiene que hacerlo, es un camino hacia el crecimiento de ejercer nuestras libertades con responsabilidad. Creo que estos debates enriquecen y no les tenemos que tener miedo. Pienso que lo importante es valorar lo que estamos logrando. Algo que era tabú, de lo que no se podía hablar, lo estamos debatiendo como corresponde. Estos debates enriquecen y no hay que tenerles miedo. Lo peor es creer que no estamos en condiciones. Los argentinos hemos madurado mucho.”[16]

Y el 9 de agosto, tras el rechazo de la ley por parte del Senado, mantuvo su posición, reivindicando con orgullo el haber debatido sobre un tema “tabú”, y asegurando que el debate sobre el aborto “va a continuar”, porque:

“los argentinos estamos madurando en libertad, entendiendo lo que significa vivir en democracia. (…) Queremos que estas chicas realmente tengan la posibilidad de elegir, de planificar su vida (…) no queremos que crean que su vía de desarrollo es tener un chico cuando no están en condiciones.”[17]

Concluiré este artículo transcribiendo un pasaje de otro, publicado recientemente, referido a los “festejos” organizados por la ciudad de Buenos Aires con motivo del décimo aniversario de la sanción de la ley del mal llamado “matrimonio igualitario”, y que se aplica perfectamente al tema aquí abordado[18]:

“La clase política argentina se esmera en “deconstruir” las principales realidades sociales y familiares, como si fuera presa de un frenesí diabólico que la impulsara compulsivamente, en una fuite en avant demencial, a hacer tabla rasa del pasado y a abolir todas las realidades naturales y cristianas que aún subsisten. Por supuesto que esto no es un fenómeno propio de nuestro país, sino que es impulsado a escala planetaria por todos los organismos mundialistas, carentes de toda representatividad, usinas tecnocráticas del “hombre nuevo”, ciudadano anónimo y desarraigado de un mundo sin fronteras, dócil receptor del adoctrinamiento mediático de masas. (…) ¿Qué futuro tiene un país cuya clase política avasalla la autoridad de los padres sobre sus hijos, priva a los niños por nacer del derecho a la vida y, a los ya nacidos, del derecho de tener un padre y una madre?

Las raíces del mal son tan profundas y están tan arraigadas en la mente del hombre moderno que, desde una perspectiva humana, no se ve cómo podría revertirse la situación. Quienes tienen en sus manos el destino de la Patria parecerían sufrir de una ceguera incurable ante la verdad, y estar entregados en cuerpo y alma al servicio del mal y a la promoción sistemática de la mentira. Debemos comprender que estamos asistiendo a lo que nos fuera anunciado por San Pablo, cuando, al hablar de los últimos tiempos, dijo que los hombres “apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas” (2 Tim. 4, 4). También me vienen a la mente las palabras finales del libro de Daniel, referidas a los tiempos escatológicos: “Muchos serán purificados y acrisolados, y quedarán limpios, pero los malvados perseverarán                                   en su maldad. Ninguno de ellos comprenderá nada, pero los sabios comprenderán todo.” (Dn. 12, 10).

Esta situación que padecemos no es exclusiva de nuestro país, lo repito. La dimensión del mal presente, en su triple faceta espiritual, intelectual y moral, es universal, y anuncia indudablemente el advenimiento próximo del Hombre de Pecado, de cuya ominosa opresión seremos finalmente liberados por Nuestro Señor Jesucristo en persona, con motivo de su gloriosa Parusía. Mientras tanto, velemos y oremos, para que, en estos tiempos aciagos, podamos perseverar en la fe, en la esperanza y en la caridad, a la espera de que se cumpla la promesa divina: “Los hombres prudentes resplandecerán como el resplandor del firmamento, y los que hayan enseñado a muchos la justicia, brillarán como las estrellas, por los siglos de los siglos.” (Dn. 12, 3).”

Para mayor información:

 

https://gloria.tv/user/PsqnxVeozUAb11SRjPVhdKjWu



[1]  Tercera acepción. Nombre femenino. Registro coloquial: “Persona despreciable”. Diccionario de la RAE: https://dle.rae.es/rata?m=form

[3] “La salud es un concepto integral que tiene tres dimensiones: física, mental y social, de acuerdo a lo establecido por la OMS. La afectación de la salud mental incluye el dolor psicológico y el sufrimiento mental asociado con la pérdida de la integridad personal y la autoestima. El peligro para la salud debe ser entendido como la posibilidad de afectación de la salud. No requiere la constatación de una enfermedad y, en este sentido, no debe exigirse tampoco que el peligro sea de una intensidad determinada. Bastará con la potencialidad de afectación de la salud para determinar el encuadre como causal de no punibilidad para el aborto. El concepto de peligro no exige la configuración de un daño, sino su posible ocurrencia.” Página 16 del protocolo: http://www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000001792cnt-protocolo-ILE-2019-2edicion.pdf

[4] “En los casos de violación, nunca es exigible la denuncia policial o judicial para acceder a una ILE, basta con una declaración jurada de que el embarazo es producto de una violación. En el caso de las niñas (menores de 13 años) la declaración jurada no es necesaria. Si existe una denuncia judicial o policial previa a la solicitud de ILE, puede adjuntarse una copia a la declaración jurada, pero nunca contar con dicha copia es un requisito. En ningún caso la recolección de material genético como evidencia forense puede convertirse en una barrera o generar dilaciones en el acceso a la práctica. La declaración jurada debe ser simple, sin formalidades legales, y no se podrá exigir a la persona que profundice en las circunstancias del hecho o que brinde prueba alguna.” Página 17.

[5]“Todas las personas de 16 años o más son consideradas por la legislación argentina como adultas en lo referente al cuidado del propio cuerpo. Por ello, pueden otorgar por sí mismas su consentimiento informado y realizar personalmente y firmar la declaración jurada requerida para la interrupción de un embarazo producto de una violación (en caso de que corresponda) sin que se requiera el asentimiento de sus progenitores o representantes legales. Todas las personas adolescentes de entre 13 y 16 años pueden brindar su consentimiento en forma autónoma si se trata de prácticas que no representen un riesgo grave para su vida o su salud. (…) Sólo en estas últimas situaciones será necesario, además de su consentimiento, el asentimiento de sus progenitores.” Página 20.

[6] “Todas las niñas, es decir menores de 13 años, podrán brindar su consentimiento con el acompañamiento de sus progenitores, representantes legales, personas que ejerzan formal o informalmente roles de cuidado, personas allegadas o referentes afectivos. (…) Si existiera una negativa de progenitores, tutores o encargados de acompañar la decisión de la niña, podrá ser acompañada para brindar su consentimiento por otro/a referente afectivo. Si no existiera esta posibilidad, el conflicto debe resolverse desde el equipo de salud teniendo en cuenta el interés superior de la niña, la regla de no sustitución del consentimiento, y la aptitud de la niña para decidir en base al desarrollo de su autonomía progresiva.” Página 21.

[7] “La objeción puede ser invocada respecto a realizar la práctica concreta de la ILE, pero no para las acciones necesarias para garantizar la atención integral, sean previas o posteriores a la interrupción (por ejemplo: ecografías, toma de tensión arterial, etc.). Estas acciones no tienen como finalidad interrumpir la gestación y se realizan de forma complementaria a un gran número de prácticas de salud para garantizar la salud integral y, por tanto, no puede existir conflicto moral o religioso con su realización en profesionales dedicados al cuidado de la salud.” Página 26.

[8] “No podrá ejercerse la objeción de conciencia si no existiera un/a profesional disponible para la realizar la práctica de forma oportuna, tal y como lo establecen las leyes de derechos del pacientes y de ejercicio de la medicina (Ley 26.529, artículo 2.a; Ley 17.132, artículo 19.2). Tampoco podrá ejercerse objeción en los casos de emergencia, cuando la práctica deba realizarse de forma urgente, pues pondría en riesgo la vida o salud de la paciente.” Página 26.

 

[9] “Artículo 1º.- Derecho a la identidad de género. Toda persona tiene derecho: a) Al reconocimiento de su identidad de género; b) Al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género; c) A ser tratada de acuerdo con su identidad de género y, en particular, a ser identificada de ese modo en los instrumentos que acreditan su identidad respecto de el/los nombre/s de pila, imagen y sexo con los que allí es registrada.”

 http://www.jus.gob.ar/media/3108867/ley_26743_identidad_de_genero.pdf

[14] “El Poder Ejecutivo puede vetar totalmente un proyecto de ley sancionado por la legislatura expresando los fundamentos. Cuando esto ocurre el proyecto vuelve a la Legislatura, que puede insistir con mayoría de dos tercios de sus miembros, en cuyo caso el texto es ley. Si no se logra la mayoría requerida, el proyecto no puede volver a considerarse en ese año legislativo.”

https://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/constitucion_de_la_ciudad_autonoma_de_buenos_aires.pdf


Nacionalismo Católico San Juan Bautista



domingo, 2 de agosto de 2020

¡¡¡¡SALVE!!!! Alexander Solzhenitsyn - Luis Alfredo Andregnette Capurro

          Se conmemoran 12 años del 3 agosto del 2008 la jornada en la que entregó su alma a Dios, Alexandr Solzhenitsyn, Premio Nobel de Literatura 1970, pero por encima de todo, eterno Caballero Cristiano sin Miedo y sin Tacha. Su personalidad fruto de esa Europa - flor de la humanidad - que recogiendo los valores subyacentes en el mundo greco romano fue vivificada por el poderoso aliento sobrenatural de Cristo Rex. De aquí que su vida tuvo sentido de la Verdad de la Belleza y del Honor. Sentido de la plenitud de la vida. Había nacido en Kislovodsk, Caucaso, en 1918. Cuando el terror rojo desatado hizo volver a la memoria de muchos la pregunta que estampara Gógol en las “Almas muertas”: ... “¿Y tú Rusia hacia dónde corres? ¡Contesta! Nada más que silencio”. Silencio de muerte - decimos nosotros - ya que empujada por un demoníaco ángel rojo iba en búsqueda del paraíso prometeico inmanentista para encenagarse en los pantanos del llanto y el rechinar de dientes. En pocas semanas (julio de 1918) el Czar Nicolas II, con toda su familia, sería masacrado por un pelotón de subhumanos bolcheviques en la pequeña ciudad de Ekaterimburgo última estación del calvario de los Romanoff.


       El mundo estaba conociendo al nihilismo en estado puro y sin el disfraz de “radicalismo progresista” el hipócrita producto del Occidente masónico. Ello hace necesario para una mejor  compresión de esta nota una referencia al pensamiento de Fedor Dostoyevsky escritor que, como muy bien decía Alberto Falcionelli en su “Historia de la Rusia Contemporánea” (Universidad Nacional de Cuyo Mendoza 1954) “es el primero entre todos los siciólogos modernos…” y “nos introduce en  el mundo subterráneo de los neuróticos que caracterizan la vida anímico escondida y aparente de la sociedad contemporánea: el intelectual destructor, el aristócrata descarriado, el burgués mediocre y pasivo cuyo único sentimiento es la envidia, el revolucionario por odio, el terrateniente liberal que, sin caer en la cuenta, prepara su propia tumba al ayudar a los enemigos de los valores tradicionales con la esperanza de utilizarlos en vista de su propia ascensión política...”.


       Todo el mundo exaltado y morboso del izquierdismo está presente en el realismo del gran novelista cuya pluma profetiza en “Los Endemoniados” (1871) el tsunami subversivo de febrero de1917 puesto en marcha por los liberales y llevado a sus últimas consecuencias por sus hijos putativos: los bolcheviques de Vladimir Ilich Ulianov Blank (Lenin) y León Bronstein (Trotzky) en octubre de ese año apocalíptico. La tesis del trabajo es esta: Dios ama a Rusia, la vigila y como quiere ahuyentar de ella los demonios hace que entren en los socialistas nihilistas para que sus poseídos, como los puercos de los que habla el Evangelio según San Lucas, se arrojen al mar. El relato premonitorio nos presenta el modo de actuar de las células comunistas que hoy llamamos gramscianas. Nada de atentados terroristas.  Lo que importa es desmoralizar la sociedad. Pero “Rusia nunca renegará de Cristo” por lo que escribe Dostoyevsky: “Rusia es la gran reserva que dirá la última palabra, la palabra nueva al Occidente ateo y Occidente la oirá y se conciliará con el Oriente en el nombre de Cristo que es el del sufrimiento y del perdón”. 


       El pensamiento de Solzhenitsyn hunde sus raíces en el tradicionalismo religioso que lo consustancia con lo dostoievskiano. Tal su declaración a la revista brasileña “Manchete” para el número de agosto de 1989: “Admiro a Tolstoy por su narrativa y forma de trasmitir los temas con variedades de circunstancias. Pero estoy unido a Dostoyevski por la comprensión e interpretación espiritual de la historia”.  En la misma entrevista cuando se le preguntó su opinión referente a Vladimir  Ilich  expresó: “Lenin estaba tomado por el espíritu del internacionalismo. No pertenecía a ninguna nación. Durante 1917 integró el ala de la extrema izquierda democrática. Todo cuanto acontecía en ese año era manejado por los dirigentes de la democracia revolucionaria, pero ellos perdieron control sobre los acontecimientos. En octubre Lenin tomó el poder que estaba caído. Y fue implacable. Jamás borró de su programa la violencia y el terror como elemento básico de gobierno. Tenía un odio teológico de endemoniado. Puedo confirmarle lo que dijera Bertrand Russell: “Lenin era un ser extraordinariamente maligno. Estaba vacío de piedad. Al no tenerla es lógico que no la pudiera sentir por nadie. Se le puede aplicar la palabra “maligno” no sólo en el sentido metafísico sino también en el significado cotidiano”.


      Luego de la Segunda Guerra en la que combatió alcanzando el grado de Capitán, Solzhenitzyn fue condenado a varios años en un campo de concentración por sus planteos discordantes con el “Socialismo real y el Soviet” que en cartas privadas había expresado a quien creyó “amigo”. Libre y rehabilitado en 1957 su experiencia como presidiario le inspiró “El Primer Círculo” novela en la que en un lugar “privilegiado” del infierno están recluidos los científicos a quienes se obliga a hacer “inventos” para el Estado bolchevique. Cabe subrayar que en la obra del Padre Alfredo Sáenz “De la Rus´ de Vladimir al Hombre Nuevo Soviético” (Ediciones Gladius, Argentina 1989) también aparece como nota especial que en la Tercera Edición de Emecé (Bs.As. 1970) la relación de la novela se vincula con la búsqueda del Santo Grial… Allí está el preciso sentido del reencuentro con Rusia lo que exigirá toda clase de renuncias como en la Edad Media lo requería la dama de los sueños. La Dama es Rusia digna de todos los sacrificios los que una vez superados permitirán alcanzar el Grial, la perfección, la trascendencia…”. En “Un día en la vida de Ivan Denisovich” testimonia el horror de la jornada de un prisionero en las cárceles del Soviet. Todas las obras de Solzhenitzyn están impregnadas del misticismo del alma rusa.  Algunos ejemplos claros son: “Por el Bien de la Causa” “La Procesión Pascual” y “La Casa de Mátriona”. 


       Su paso obligado por las Juventudes Comunistas  no hizo mella en su profunda Fe Cristiana. En el mensaje al III Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el exterior, escribía: “El triste panorama del aplastamiento de la Iglesia en el territorio de nuestro país me acompaña, desde mis primeras impresiones infantiles: como irrumpen los guardias armados en el templo; como se ensañan durante los servicios religiosos como mis condiscípulos me arrancan la crucecita que llevo sobre el pecho, como son derribadas las campanas de las Iglesias y como son destruidos los templos…” Sus “Cuentos en miniatura” describen la belleza del campo “creado por Dios a la imagen de un ícono” atacado por la ideología destructora del marxismo leninismo que en décadas hizo desaparecer cien mil poblados rurales”. Fue el golpe devastador para rematar la aldea rusa… Lo mismo pasó con el aldeano “a quien describió Dostoyevsky como “el que anuncia y lleva a Dios” Cuando se le concedió el Premio Nobel de Literatura (1970) gran parte de la obra literaria de Solzhenitsyn se había difundido en forma clandestina. Pero el libro que motivó su expulsión de la URSS privándolo de su nacionalidad en 1974, fue el estremecedor “Archipiélago Gulag” que es y será siempre más que una obra maestra. En sus páginas presenta los infernales campos de concentración bolcheviques a través del testimonio de 227 prisioneros agregando su propia experiencia del sufrimiento vencido con la Fe. Con ella probó una vez más la Verdad Evangélica: “Las Puertas del Infierno No Prevalecerán” (Mt 16-18).


       A partir de 1975 el genial escritor se instaló con su esposa e hijos en Cavendish un pequeño poblado del Estado de Vermont (EEUU) Desde allí continuó su extraordinaria  obra historiosófica comenzada con “Agosto de 1914” y cuyo ciclo completo bautizó “La Rueda Roja”…nombre que adoptó porque –dijo- “estamos hablando de una gigantesca rueda cósmica de fuego rojo destructor de la Patria Rusa, una galaxia en espiral, una rueda enorme que una vez comenzado su giro, todos los que están dentro de ella, se transforman en átomos indefensos” (declaraciones a “Manchete”  Agosto de 1989).


       Durante 1978 en memorable conferencia dictada en la Universidad de Harvard, hizo pública su visión sobre la perdida base moral de la Civilización Occidental expresando que “ella ha dejado de ser Cristiana pudiendo ser considerada más adecuadamente pagana” “No tengo -continuó- ninguna esperanza en Occidente y ningún ruso debería tenerla. La excesiva comodidad y prosperidad han debilitado su voluntad y razón. Durante el transcurso de su disertación expuso a fondo las raíces de la decadencia pasando revista a las etapas culturales de nuestro mundo en las que señaló al Renacimiento con el subjetivista. Libre Examen desembocando en el Iluminismo racionalista en donde lo Humano, se convirtió en la medida de todas las cosas.  “El nuevo sistema de pensamiento basó la civilización en la tendencia peligrosa a adorar el Hombre y sus necesidades materiales”. Durante 300 años –prosiguió- Occidente ha ido registrando una eliminación de los deberes y una expansión de los derechos…”. “En los comienzos, los derechos individuales eran concebidos sobre la base que todo hombre era criatura de Dios. Libertad si, pero responsabilidad religiosa. Nadie por entonces hubiera pensado en reclamar una libertad ilimitada simplemente para satisfacer sus instintos. Pero con el correr del tiempo esas limitaciones se fueron abandonando proclamándose una liberación total de la Verdad Cristiana.  Ya no se habló de responsabilidad del hombre ante Dios. La vida se hizo cada vez más materialista. Los progresos tecnológicos no redimen la pobreza moral del siglo XX”.


       Sus públicas denuncias referentes a la connivencia entre bolcheviquismo y capitalismo liberal, junto a sus ideas en lo religioso y político lo tornaron un objetivo para el ataque de los medios que, también utilizaron la orwelliana fórmula de silenciarlo como inexistente. Respecto a esta situación expresaba el escritor en 1989: “Entre la Unión Soviética y los EEUU, hay como una línea de montaje. Todas las opiniones sobre mi, son exactamente iguales. En la Unión Soviética es comprensible. El Politburó aprieta un botón y todos hablan como ordenan. En los EEUU cuando soplan determinados vientos todos escriben de la misma manera y con unanimidad perfecta”. Sin duda aquí está la explicación del por que la “Inteligentsia” del mundo globalizado post crímenes de Yalta y Nuremberg  asumió una opinión negativa del Solzhenitzyn de los años setenta en oposición al Solzhenitzyn anterior.


      Nos tuvo Dios de su mano cuando redactábamos los párrafos anteriores ya que, en ese momento nos entregaron un periódico en el cual, el escribidor Mario Vargas Llosa expresaba del genial caucasiano: ... “En la última etapa de su vida se dedicó a lanzar fulminaciones contra la decadencia de Occidente y  a defender un Nacionalismo sustentado en la Tradición y el Cristianismo Ortodoxo, se había vuelto una figura incómoda, hasta antipática, y ya casi no se hablaba de él”. Evidentemente la Verdad se transforma, para el culto del relativismo democrático, en algo políticamente incorrecto e inquietante. Por ello, la policía del pensamiento, lo fue marginando en un nuevo Gulag.


      Tuvo la vida de Alexander Solzhenitzyn, toda la elocuencia pujante y viril de un inmenso acto de fe en Cristo, a quien sirvió, con su inteligencia y pluma, en páginas para todos los tiempos. Conoció todas las tempestades, y dio pruebas del valor con que se las puede vencer, cuando se posee una pasión indómita por la Verdad. Victorioso, ha entrado en la Inmortalidad, con los que confesaron y confiesan al Divino Maestro. De pie, le rendimos homenaje con el eterno Saludo de nuestra Civilización, Greco Romano Germánica. Con la oración, en el corazón y en nuestros labios que Cristo enseñó, nos inclinamos reverentes ante el Sepulcro donde descansa en Paz, aguardando la Resurrección, para estar, entre los llamados a la diestra de Dios.


Desde el Real de la Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo            

Luis Alfredo Andregnette Capurro   

 

Nacionalismo Católico San Juan Bautista



Pedido de enjuiciamiento para responsables de la tiranía COVID19 - Luis Alvarez Primo

Reclamo de una Corte de Derecho Penal Internacional para juzgar a los responsables de la tiranía genocida COVID-19. 

La ciencia es clara.  Se multiplican en el mundo las asociaciones de comisiones médicas por la verdad sobre el corona-fraude.   En documentos fundados científicamente y llenos del sentido común que da la experiencia acumulada de las ciencias médicas los profesionales de la salud del mundo denuncian las absurdas cuanto perniciosas medidas de confinamiento, los equivocados y mortíferos tratamientos indicados, las falsas estadísticas difundidas, la manipulación del terrorismo mediático, el negocio de una inminente e improvisada vacuna y el uso del ridículo barbijo-símbolo del totalitarismo político y de la reingeniería global en curso con motivo de la falsa pandemia Covid 19.

 Al respecto, publicamos a continuación un informe de Alemania y al final videos de médicos de España, Italia, Suiza y de los EE.UU. que se asocian con la única finalidad de decir toda la verdad sobre esta gran patraña global.   En un número anterior se publicó en este blog la Carta Abierta (aún sin respuesta) que un numeroso grupo interdisciplinario de médicos, epidemiólogos, virólogos y profesionales argentinos enviaron al Presidente Alberto Fernández (aquí). No obstante, lo importante a destacar en esta hora es que el corona-fraude mundial es la tapadera de una real guerra declarada a la humanidad por parte de los ideólogos malthusianos del control demográfico y de la eugenesia global. El derrotero político programado de esta avanzada de la cultura de la muerte, hoy se manifiesta con toda claridad como una operación negra, una real guerra no declarada a la humanidad por las tenebrosas fuerzas del llamado “Estado Profundo” judeo-masónico, que ya ha alcanzado las proporciones de un genocidio de lesa humanidad. Por lo cual aumentan las voces que reclaman el enjuiciamiento de los responsables en una Corte de Derecho Natural Penal Internacional.

 Los secuaces y lacayos de la mafia global del Estado Profundo (de la cual no está excluida la jerarquía bergogliana de la Iglesia Católica) deberán rendir cuenta ante los tribunales de la historia más tarde o más temprano, y con certeza ante Dios cuando les llegue su propia muerte.

Bella Vista, Bs.As. 01/08/2020

 

ALEMANIA: Comité civil extraparlamentario de médicos y científicos para desmontar la falsa pandemia del Covid19:

- No existe en medicina confinamiento de personas sanas, no existe el termino confinamiento en la medicina, el confinamiento es un método militar, propio de dictaduras genocidas.

- Las cuarentenas solo generaran pobreza y aniquilación de la economía.

Las mascarillas son solo para el personal médico y personas enfermas.

- Para los enfermos de patologías respiratorias existe el aislamiento respiratorio, no el confinamiento.

- Presintomáticos no es lo mismo que personas sanas mal llamados asintomáticos.

- Los presintomáticos no contagian y su periodo presintomático dura máximo 2 días.

- No existen enfermos asintomáticos o está enfermo o no está enfermo.

- La OMS nunca indico que había que imponer cuarentena a sanos, ni confinamiento.

- La OMS nunca ha recomendado el uso general de mascarillas, es nocivo para la salud de los sanos.

- Las pruebas diagnósticas que están usando para el covid19 NO sirve, no detectan cargas virales, solo detectan un 0.6 % de material genético que puede ser común a muchos virus inactivos e inocuos, cualquier persona puede dar toda su vida falso positivo para covid19 porque los test PCR y pruebas en general no identifican el covid 19, solo identifican un ADN o ARN común a miles de virus y microorganismos.

- El protocolo medico de entubamiento induce la muerte, reduce el sistema inmune.

- Las vacunas para la influenza tienen un efecto cruzado con el covid19 que es el que genera la enfermedad, en España está probado científicamente que el 90 % de los mayores de 80 años que se habían vacunado para la influenza, murieron, mientras que ninguno de los no vacunados murió.

- El covid19 NO es letal, NO mata, el 93 % de las personas que fallecieron en España eran mayores de 80 años y ya tenían enfermedades muy graves en estado terminal desde los últimos años.

- Todas las medidas de encierro y anulación de derechos fundamentales son inocuas, han sido erradas y traerán devastación social y económica.

 

ALEMANIA: Comité civil extraparlamentario de médicos y científicos para desmontar la falsa pandemia del covid19.

Bajo una falsa alarma de pandemia, los gobiernos han ejecutado medidas que no son científicas y solo con fines políticos, medidas propias de una tiranía genocida, tiene que investigarse todo, para luego juzgar en una corte de derecho penal natural internacional a todos los responsables, los gobiernos e instituciones médicas y profesionales de la salud, periodistas, canales de noticias, políticos, jueces, que, como autómatas, aplicaron las ordenes anti científicas, son culpables igualmente por acción u omisión. Serán juzgados penalmente todos los responsables en el mundo.

 

Médicos por la Verdad en España:

 

https://www.youtube.com/watch?v=KKeOaIxRHgs

 

Médicos por la verdad en Alemania y Austria:

 

https://acu2020.org/international/

 

Igualmente, en Suiza ya se ha conformado una comisión de médicos y científicos de investigación para desmontar el corona-fraude:

 

https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/

 

Ya se han establecido igualmente asociaciones de comisiones médicas y científicas por la VERDAD en USA, Italia y toda Iberoamérica.


Nacionalismo Católico San Juan Bautista