San Juan Bautista

San Juan Bautista

jueves, 4 de diciembre de 2014

Catecismo del liberalismo (1896) (II) – Presbítero Ramón Valle


Principios liberales: El sufragio universal


Pregunta. ¿Qué cosa es libertad?
Respuesta.  Es la facultad por la cual somos responsables de nuestras acciones, lo mismo ante Dios que ante la sociedad y ante las leyes.
P. ¿Y el liberalismo define y entiende bien la libertad?
R. De ninguna manera, pues según él, es la facultad de hacer irresponsablemente el bien y el mal.
P. Y en caso de que tuviéramos esta facultad de que habla el liberalismo, ¿sería buena?
R. Nada menos que eso, pues nunca puede ser bueno hacer el mal.
P. ¿Pues cuál es el fin de la libertad, de la verdadera libertad?
R. Hacer el bien. Así como equivocarse es defecto del entendimiento, así también, hacer el mal, es defecto de la libertad.
P. En consecuencia, cuál es el mejor sistema de gobierno?
R. El que conceda más libertad para el bien, y que mejor reprima los abusos de libertad para el mal.
P. ¿En qué consiste la verdadera igualdad social?
R. La igualdad social no es otra cosa que la virtud que se llama justicia distributiva.
P. ¿En qué consiste la justicia distributiva?
R En considerar á los hombres según sus méritos y circunstancias guardando por lo mismo una igualdad geométrica.
P. ¿Qué otro nombre tiene esta virtud?
R. Se llama equidad, del latín aequitas, que quiere decir igualdad.
P. ¿Y por qué socialmente no ha de atenderse a la igualdad aritmética?
R. Porque es un hecho que los hombres no son iguales y que difieren entre sí. Es decir, que los hay tontos y los hay de talento; que los hay virtuosos y que los hay viciosos; que los hay perezosos y que los hay trabajadores etc. etc. Por lo cual, sería una injusticia tratar igualmente a los que son desiguales.
P. ¿Pues como deben ser tratados?
R. Proporcionalmente (que en eso consiste la igualdad geométrica). Es decir, dando a cada uno lo que es suyo. Y ya se ve que dando a cada uno lo que es suyo, queda establecida la igualdad.
P. ¿Y esta es la igualdad que proclama el liberalismo?
R. Muy lejos de eso; pues al decir sin restricción que los hombres son iguales, dice una mentira que está a la vista de todos, pues ni física ni moral, ni intelectualmente lo son.
P. ¿Pero no tendrán todos los hombres iguales derechos?
R. Aritméticamente, o con absoluta igualdad, no; geométricamente, o con igualdad de proporción, si los tienen.
P. ¿Podríais explicarme esto?
R. Muy fácilmente, El inocente tiene derecho de estar libre, de entrar y salir de la ciudad, etc.; pero el que ha cometido un crimen no tiene ese derecho, y se le pone en la cárcel.
P. ¿Qué se infiere de esto?
R. Que no tienen iguales derechos el inocente y el culpable, porque el culpable y el inocente no son iguales.
P. ¿Podríais poner otro ejemplo?
R. Y otros mil, v. g., un ignorante, que no comprenda siquiera la marcha administrativa, y que ignore lo grave que es elegir a los magistrados y la responsabilidad que este paso trae consigo, no tiene, no puede tener derecho de mezclarse en las elecciones.
Él que no tiene la suficiente instrucción para saber quién será buen gobernante y quien no ¿cómo puede tener derecho para designar al gobernante?
Estos de que hablamos, al contrario, tienen el deber de no elegir, porque cada uno está obligado a no mezclarse en lo que no entiende y más si de su cooperación pueden resultar males de gran trascendencia.
P. Continuad; aunque ya lo estoy viendo muy claro.
R. El malvado que vota en las elecciones por paga, o por consigna o por cualquier motivo reprobado, importándole poco las cualidades.de la persona elegida, debe ser privado del derecho de votar en las elecciones.
P. ¿Podríais poner ejemplos de otros derechos?
R. Con mucho gusto. El perezoso que no trabaja y que por lo mismo nada posee, no tiene derecho de propiedad; por el contrario, el que por su trabajo, o el de su padre tiene una propiedad, en ella tiene derecho.
El ignorante o el desmoralizado, no tienen derecho de enseñar, y tampoco tienen derecho de escribir en los periódicos.
Ni el malvado ni el ignorante tienen derecho a ser elegidos gobernadores, diputados etc.
P. Según lo dicho ¿qué debe juzgarse del sufragio universal.
R. Que es la mentira universal’ como la llamó el gran Pió IX.
P. Volviendo á la igualdad ¿cuáles son las aplicaciones que de su principio hace el liberalismo?
R. Tres principales.
P. ¿Cuáles son?
R. Primero, igualdad entre la verdad y la mentira (v. g. tolerancia de cultos.)
Segunda, igualdad entre el trabajo y la holgazanería (v. g. sufragio universal, liquidación social etc.)
Tercera, igualdad entre los clérigos y los legos (v.g. la ley contra los fueros etc.)
P. ¿Qué decís de ellas?
R. Que destruyen totalmente los principios cristianos.

Catecismo del Liberalismo – Ramón Valle – Presbítero – Imprenta de Francisco Verdayes – León 1896 (Universidad de Nuevo León) Págs. 15-21


Nacionalismo Católico San Juan Bautista


14 comentarios:

  1. Hola hermanos les recomiendo la lectura de este articulo que define la estrategia de control de Bergoglio:
    http://caminante-wanderer.blogspot.com/2014/12/semantica-del-discurso-bergogliano-iii.html
    Este artículo coincide con las afirmaciones del Rector de la UCA Víctor Manuel Fernández en una entrevista reciente contra los cardenales profamilia del sínodo de Francisco dijo: “Uno tiene que reconocer que ellos están muy lejos del estilo de Francisco y que estas actitudes provocan en él un rechazo especial.”
    http://gloria.tv/media/BfmCUH7RdSk
    Esta misma era la estrategia que utilizó el Corrupto pedófilo de Marcial Maciel de los Legionarios que tenia a sus elegidos para causar en el grupo de seminaristas una sensación de abandono y desprecio a quienes no pertenecían al grupo de los elegidos de Maciel sintiéndose despreciados porque no pertenecían al ''harén'' de los favoritos de su ídolo Maciel a quien consideraban como dios.
    http://gloria.tv/media/C2xS7SnLMPt

    Recuerden que Bergoglio como Jesuita tiene estudios en psicología por lo tanto el utiliza este conocimiento a su favor como medio de control psicológico , esto sea agrava porque actualmente muchos seminaristas y sacerdotes parece que han sido adoctrinados a la obediencia ciega y no como dijo Santo Tomas que se debe de obedecer es a la Verdad . Quienes como los Legionarios están dispuestos a obedecer el error y a hacer un pacto de silencio para encubrir a sus superiores corruptos y se niegan a defender el evangelio de Jesucristo. Incluso el Papa Benedicto da el mal ejemplo de sumisión al dejar la iglesia en manos de un Lobo Traidor. Prefieren obedecer al mismo diablo que a Dios.
    Francisco ejerce contra los sacerdotes la manipulación y la violencia psicológica.
    El caso de control y manipulación psicológica de Bergoglio tenemos que analizarlo desde el caso del psicópata pederasta Marcial Maciel para poder entender como toda una comunidad entera se puede hacer cómplice de un individuo psicópata y poseso. Así como lo lograron personajes como Hilter. Ellos ejercen el control de sus victimas.

    La misericordia selectiva la vemos a nivel mundial donde los mismos sacerdotes liberales radicales progresistas en rangos superiores persiguen a los otros sacerdotes que están bajo su mando que se mantienen fieles a la tradición apostólica mientras ellos al resto del mundo le muestran un la falsa misericordia y la adulación y hasta le besan los pies hasta a los enemigos de Cristo. Casos similares los vemos por ejemplo con el sucesor de Bergoglio en Argentina Mons. Poli, http://gloria.tv/media/YaPWBr6quJQ O con el Cardenal de Boston o de New York para no dar mas ejemplos.
    Estos cardenales y obispos corruptos juntos con Bergoglio ahora se han vuelto el grupo de los intocable que pueden hacer y deshacer con impunidad dentro de la iglesia, porque muchos católicos creen que están obligados a obedecer ciegamente el error por eso el arzobispo Fulton Sheen dijo que nuestro siglo los mismos sacerdotes aceptaría al Falso Profeta (al falso papa ) porque el iba a hablar ex cátedra y por eso ciegamente los católicos se le unirán como ovejas que van al matadero. Y muchas profecías muestran la aparente victoria del anticristo sobre la iglesia al tomar control de los Laicos y de los sacerdotes, lo que concuerda con las profecías de Daniel cuando al cuerno pequeño se le entrega el ejercito de Dios para ser pisoteado. Esta es la ultima prueba de la iglesia pero algún en vez de resistirá caerán en apostasía y aceptaran el error.

    ResponderEliminar
  2. Benedicto XVl esta dando un pesimo ejemplo, pues "debiendo" hablar y "pudiendo" hablar esta callado como "perro mudo". La fortaleza y el valor para afrontar estos tiempos de apostasía la da El Señor. Ya no vamos a poder permanecer en nuestra comodidad y reducto privado. Hay que dar la cara y si nos la rompen, habremos hecho lo que debiamos: Dar la cara por nuestro Señor que nos rescato al mayor precio.....! Que Dios nos ayude !.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Con que facilidad se atreve usted a juzgar al Verdadero Vicario de Jesucristo!...
      ¿Le ha dicho acaso a usted el mismo Dios que SS Benedicto XVI , PUEDE y DEBE HABLAR, y simplemente no lo hace y por ello usted se atreve a afirmar tal cosa?....
      Por favor señora, no disparemos en contra de quien no debemos.
      En estos tiempos de tanta confusión, vale más mantener la boca cerrada, y créame que nuestro silencio humilde, dará más fruto que soltar palabras como las suyas, que más ayudan a atacar a la misma Iglesia que a defenderla.
      Recuerde que ni una hoja se mueve si no es por VOLUNTAD de DIOS, asi pues, en estos tiempos si Nuestro Señor permite todo esto por lo que hoy atraviesa SU IGLESIA, es simplemente para probar la FE de aquellos que nos decimos suyos y después de tremenda crisis habrá de RESPLANDECER LA IGLESIA COMO NUNCA ANTES.
      Más necesita nuestro amado Papa Benedicto XVI, nuestras oraciones para que el Señor lo sostenga en esta muy dura prueba para él, y sobre todo nuestra fidelidad a la VERDAD.

      Eliminar
    2. Muy poco acertada ha estado Vd. Carmen. Antes de escribir se tiene que pensar dos veces o las que convengan; la cuestión es no aportar más confusión a la que ya tenemos que está llegando a unos límites gravísimos.

      Me parece inexplicable la renuncia del querido Benedicto XVI, y aunque pueda pensar que opciones, no más de tres, le hicieron retirarse, ahora no tiene la obligación de pronunciarse. En todo caso no haber renunciado y afrontar el "rezad por mí para que no huya de los lobos" como dijo en la homília de su entronización en 2005. A mi me sorprendió y disgustó enormemente, y así sigo.

      Por lo tanto, sí algo podemos (que no estoy segura, depende de como sucediera esa renuncia) "reprocharle" ( y lo pongo entre comillas), es que renunciase al papado.

      Eliminar
    3. Anónimo6/12/14 9:00

      Señoras escuchen este audio, Ratzinger era parte de los cambios que se produjeron en el vaticano segundo que arruinaron la Doctrina.
      Esta es la verdadera Doctrina.
      http://youtu.be/rPQxlHo7TIo

      Eliminar
    4. Anónimo6/12/14 9:08

      Lean señoras defensoras de Ratzinger, lean por favor
      http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch8.htm

      Eliminar
    5. Anónimo6/12/14 9:12

      después de tremenda crisis habrá de RESPLANDECER LA IGLESIA COMO NUNCA ANTES.



      jaja siga soñando señora, eso hubiera pasado si hubiesen hecho la consagración, ahora es tarde. Las hojas se mueven por voluntad de Dios pero igual los hombres no obedecieron y NO hicieron la consagración y con eso he aquí las consecuencias.

      Eliminar
    6. En primer lugar no se a que señora se refieren, pues yo he encontrado desafortunado el comentario de Carmen.

      No me da tiempo a ver el vídeo ni a leer el enlace, pues debo partir de inmediato. Pero lo haré, no les quepa la menor duda, aunque igual ya lo hice en su momento. Veremos...

      Tanto anónimo francamente me repatea, pues no se como dirigirme, ni si los tres son distintos o son la misma persona. ¿Tanto cuesta poner su nombre o un nick si no quieren poner el suyo propio?.

      Deberían leer atentamente lo que he dicho sobre la renuncia de Benedicto XVI. Hablo de tres opciones, pero no les digo cuales son. Una no es favorable a Joseph Ratzinger a pesar de los pesares y del sufrimiento que me causó su renuncia. Y mi comentario lo termino escribiendo la palabra "reprocharle".

      Resumiendo: todo lo que dicen lo tengo en cuenta en una de mis opciones. No quieran enmedarme la plana que se muy bien lo que me digo, lo he vivido personalmente y muy de cerca.

      Así que buenas tardes Anónimos al uso.

      Eliminar
  3. Anónimo6/12/14 9:46

    No peleen que total Ratzinger es un evolucionista modernista más.
    ............

    Un día dije al Cardenal Ratzinger: “Eminencia, hemos de escoger: o la libertad religiosa tal y como está en el Concilio, o el Syllabus de Pío IX. Son contradictorios y hay que escoger”. Entonces me dijo: “Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos del Syllabus .

    –¡Ah! dije, entonces la verdad cambia con el tiempo. Entonces lo que usted me dice hoy mañana ya no será verdad.

    Ya no hay forma de entenderse, estamos en una evolución continua, es impo­sible hablar”.

    Esto es lo que tienen en la mente. El me repitió: “No hay más que una Iglesia, y es la Iglesia del Vaticano II. Vaticano II representa la Tradición”.

    Desgraciadamente la Iglesia del Vaticano II se opone a la Tradición, y no es lo mismo.
    http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

    ResponderEliminar
  4. Anónimo6/12/14 9:47

    La confusión no la aporta Carmen sino su querido benedeto... por favor.

    ResponderEliminar
  5. El día que salio elegido Papa B XVl, sentí un gran gozo. Pienso que ha sido un buen Pontífice y el día de su renuncia sentí una gran tristeza y hasta llore amargamente. Yo también amo a la Iglesia apreciados comentaristas y para nada me gustaría crear mas confusión. Simplemente me duele su silencio y haciendo uso de mi libertad lo he expresado en mi comentario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Con que facilidad se atreve usted a juzgar al Verdadero Vicario de Jesucristo!...
      ¿Le ha dicho acaso a usted el mismo Dios que SS Benedicto XVI , PUEDE y DEBE HABLAR, y simplemente no lo hace y por ello usted se atreve a afirmar tal cosa?....
      Por favor señora, no disparemos en contra de quien no debemos.
      En estos tiempos de tanta confusión, vale más mantener la boca cerrada, y créame que nuestro silencio humilde, dará más fruto que soltar palabras como las suyas, que más ayudan a atacar a la misma Iglesia que a defenderla.
      Recuerde que ni una hoja se mueve si no es por VOLUNTAD de DIOS, asi pues, en estos tiempos si Nuestro Señor permite todo esto por lo que hoy atraviesa SU IGLESIA, es simplemente para probar la FE de aquellos que nos decimos suyos y después de tremenda crisis habrá de RESPLANDECER LA IGLESIA COMO NUNCA ANTES.
      Más necesita nuestro amado Papa Benedicto XVI, nuestras oraciones para que el Señor lo sostenga en esta muy dura prueba para él, y sobre todo nuestra fidelidad a la VERDAD.

      Carmen, haciendo uso de su "libertad", según usted misma lo ha afirmado, usted ha emitido un juicio en contra de SS. Benedicto XVI, atreviéndose incluso a llamarlo perro mudo por guardar silencio ante lo que hoy vive nuestra Iglesia, ¿verdad?...
      Le pregunto entonces, ¿por qué no aplica usted ese mismo criterio hacia SS Benedicto XVI, quien al igual que usted, haciendo uso de su "libertad" puede elegir hablar o callar?...
      Hoy en día se enarbola la bandera de la "libertad" y agitando despiadadamente dicha bandera se permiten muchas cosas en nombre de una libertad mal entendida.
      El mundo se jacta pues de hacer y deshacer en nombre de la "libertad" más no se nos olvide que el CRISTIANO, aún viviendo en el mundo NO es de él y por ende la única LIBERTAD que puede poseer uno que en verdad quiera ser seguidor de Jesucristo, es aquella que procede no de nuestra mente, sino de la VERDAD, es decir, de la MENTE DE CRISTO.
      Ahora pues le pregunto, ¿su comentario procede de "su mente o de la MENTE DE CRISTO?....

      Eliminar
    2. Anónimo8/12/14 6:26

      Verdadero vicario.... buéhhh......los verdaderos vicarios DEFENDIERON LA FE..... y de esos tuvimos hasta Pío XII, los posteriores se dedicaron a connivear con el mundo.

      Eliminar
  6. Estimados lectores y hermanos en Cristo. Tengo en esta oportunidad que defender a mi amiga Carmen.
    Todos tenemos diferentes opiniones respecto a lo que está pasando y algo que caracteriza esta situación es la confusión.
    Voy a dejar de lado la consideración respecto a Bergoglio, ya que esto llevaría a una consideración mucho más compleja. Pero hablando de Benedicto y los Papas anteriores, ellos también cometieron muchos y gravísimos errores y uno puede juzgar las acciones y eso no es algo que no corresponda. Los errores hay que marcarlos y atacarlos vengan de quien vengan. Ciertamente que los papas del posconcilio sostuvieron muchos errores y especialmente en lo doctrinal, pero, no se cuestiona su carácter de pontífices, sino lo que no corresponde en sus acciones o magisterio. UN ejemplo claro, Juan Pablo II besando el Coran, el acto sincretista de Asís o el dejar que pongan un Buda sobre un altar. Aún así sus predecesores, cometieron faltas mucho más graves que inclusive se pueden entender como el comienzo de los "horrores" que hoy vivimos. Los invito a leer la historia de Mons. Tondi, obispo comunista, espía de la KGB, profesor de ateísmo y casado con una marxista y PROTEGIDO DE PABLO VI.
    Yo todavía no entiendo muchas de las cosas que están sucediendo, pero tengo que decir que mucha sorpresa me produce ver a dos "papas" (la Iglesia no puede ser bicefala) vestidos de blanco, juntos sonriendo para las cámaras.
    Les pido que en el caso de disentir, no nos agredamos porque en líneas generales, todos los comentarios que se publican es de gente con un celo sincero y una visión similar de lo que estamos viviendo.
    Por lo demás les agradezco mucho a todos el apoyo a este blog que trata en las medidas de nuestras posibilidades de traer un poco de claridad en medio de tanta oscuridad.
    Les mando un abrazo fraterno a todos en Cristo Rey y María Reina.

    ResponderEliminar