San Juan Bautista

San Juan Bautista

jueves, 4 de junio de 2020

La nueva corriente liberal: Una falsa respuesta al socialismo - Bruno Acosta



Comprobamos que existe un resurgimiento del liberalismo más radical y ortodoxo. Resurgimiento que se aprecia, sobre todo, en la web, y que tiene mucho predicamento entre la gente joven, harta del socialismo.

Como sentenció el Coronel José Carlos Araujo el viernes pasado en su audición periódica en el programa radial “Controversias”, y como desde nuestra primera publicación hemos dicho, el liberalismo, lejos de ser una solución frente al socialismo en general y al marxismo en particular, es, en puridad, su causa. Enarbolar la bandera del más rancio liberalismo decimonónico para enfrentar al socialismo, aparte de hacer ostensible una profunda ignorancia histórica, evidencia una miopía preocupante en materia filosófica (y ni que decir, en materia teológica).

Tomar, pues, al liberalismo como alternativa frente al socialismo es un yerro mayúsculo: mucho más torpe y grave por cuanto toma a la causa del problema como su solución.                           


El liberalismo arrastra, lamentablemente, un par de elementos que lo vuelven tentador. Primero: las palabras altisonantes, pero huecas, como “libertad”. Sostener que el liberalismo se define como “la cosmovisión del ser humano donde el mayor valor moral es su libertad”, suena precioso, aunque sea una burrada. Estos no son sino los “molinos de palabras” de que hablara el pensador oriental –por conveniencia olvidado- Adolfo Agorio. “Molinos de palabras”, hueros de contenido. Segundo: su falta de sustancia. El liberalismo es muy fácil ya que, por antonomasia, carece de contenido: su única doctrina es la libertad, y la libertad mal conceptuada. Un perfecto “combo”, pues, para los atorrantes del pensamiento: es vistoso, y es simple.

Entre otros portavoces actuales de esta corriente liberal, llamada también “libertaria” y que presenta diversos matices en sus filas, está, entre los que peinan canas, el argentino Alberto Benegas Lynch, cuyas columnas aparecen en el diario “El Observador”- siempre presto a las posturas más disolventes- ; hemos analizado sucintamente un artículo suyo en enero de este año, en el cual revela la ciclópea carencia conceptual de los liberales.                                      


Entre los más jóvenes se encuentran, por ejemplo, el también argentino Nicolás Morás, cuyos burdos argumentos consideraremos en futuro análisis. Podríamos mencionar, a su vez, en la vecina orilla -aunque, repetimos, responden a diferentes grados- a Agustín Laje y a Javier Milei: el primero, más presentable; el segundo, no tiene escrúpulos en esconder su condición de enfermo mental.

Procedente del Uruguay ha aparecido en el último tiempo el “prestigioso licenciado en psicología cognitiva” Andrés Irasuste, con un programa en el Canal TLV1, de Youtube. No esconde su condición de liberal, aunque lleve una Cruz en el pecho. La confusión no puede ser mayor.

Estos individuos –sobre todo, los más noveles- no hacen piruetas para denostar a lo que catalogan como “zurdos” o como “progres”. Llegan muchas veces, como en los casos de Morás y sobre todo del orate Milei, a utilizar un vocabulario chabacano y malsonante, más propio del hampa que de un académico. La exposición mediática que han obtenido, y su habitual y eficiente uso de las redes sociales, les ha dado una buena cantidad de seguidores, sobre todo, entre la juventud. Pero no dejan de propugnar una falsa solución.

Este hecho comprobable para el investigador, obliga a que, en próxima entrega, nos encarguemos, una vez más, de derribar sus argumentos. Tocará el caso de Nicolás Morás, como se adelantó. Debe quedar claro que el liberalismo no es el remedio, sino la causa de la enfermedad.


 Bruno Acosta





Nacionalismo Católico San Juan Bautista

34 comentarios:

  1. En estos días escuché a Nicolás Morás decir que está a favor de la libertad de las drogas. Publiqué entonces en el foro de su video un comentario donde le dije que la palabra droga al lado de libertad era un oxímoron y que droga es siempre esclavitud, entre otros conceptos. Soy madre de una adicta a las drogas en recuperación y conozco bien del tema. Desplegué algo de mi experiencia en esos comentarios. ¿Saben que hizo el "libertario"? BORRÓ MIS COMENTARIOS. Les digo, los libertarios es el cuño más sutil que la élite nos metió a los que somos verdadera oposición y atrapa muchos incautos; porque, de dónde saca tan buena información un mosocso como Nicolás Morás si no es que el régimen se la ofrece servidita en bandeja?

    ResponderEliminar
  2. Mi opinión Sobre Nicolás Moras:
    Nicolás Moras denuncia que políticos y periodistas "argentinos" reciben financiación por parte organizaciones internacionales, esta financiación abarcaba a casi el 99% de los políticos y periodistas de nuestra patria, nada nuevo bajo el sol a que el nacionalismo argentino no hubiera denunciado (la pertenencia de nuestros dirigentes a organizaciones anti nacionales), denuncia que vienen desde los años 30 del siglo pasado.
    Nicolás Moras al igual que los marxistas en cuanto a negar el pasado, nos dice que Rivadavia no fue liberal, ni tampoco lo fueron Domingo F. Sarmiento ni Bartolomé Mitre, que "nunca hubo liberalismo en Argentina", curioso no, como sus presuntos enemigos izquierdistas dicen lo mismo “….que la URSS desapareció porque nunca fue un "verdadero socialismo"….” ; que ni Cuba ni Venezuela "nunca fueron socialistas o marxistas" , es decir el verdadero liberalismo es el “Liberalismo libertario”, y está por venir, ídem los trotskistas que dicen lo mismo, pero en lugar de usar la ideología denominada LIBERALISMO usan MARXISMO.
    Nicolás Moras, nos habla de estar en contra de “La estatización del aborto” no del aborto en sí, o sea que si una madre quiere matar a su bebe, pero se paga ella misma la operación, está bien, según el, es una decisión privada, ya que no usan al dinero del estado para tal fin.
    Nicolás Moras, está a favor de la adopción de bebes por parte de parejas de homosexuales sean parejas de hombres o de mujeres.
    El canal de YouTube de Nicolás Moras tiene una curiosa portada, está el, sentado en medio de 12 liberales, algunos ya fallecidos, esta foto parece la de nuestro Señor Jesucristo en la última cena rodeado de los 12 apóstoles, que se creerá el Sr. Moras, que es el mesías de una nueva religión liberal mundial?
    Los nacionalistas tenemos referentes de estados y gobiernos nacionalistas del pasado; en Argentina el gobierno de Juan Manuel de Rosas (1835-1852) y los gobiernos defensores del interés nacional de Irigoyen (1916-1922) y Perón, sobre todo su primer periodo de gobierno (1946-1952). A nivel mundial tenemos la referencia de los gobiernos nacionalistas de Alemania (1933-1945), Italia (1922-1945), España (1936-1976), y los de Antonescu en Rumania, el mariscal Pétain en Francia, y más atrás, los zares de Rusia (según Juri Lina, en la Rusia zarista el nivel de vida del obrero y del campesinado fue mejor y mayor que en la URSS) y la Alemania de Bismark, etc.
    Nicolás Moras, no puede exhibir ni demostrar que hubiera existido algún estado o gobierno liberal-anárquico, en el pasado, lo suyo, al igual que los marxistas es pura utopía sin fundamento alguno.
    Yo concluyo, que la ideología “Liberal libertaria” es disidencia controlada, sea o no sean conscientes de esto los liberales libertarios, la idea es ENCAUZAR la disidencia o reacción al SISTEMA DE DOMINACION hacia el LIBERALISMO ANARQUICO o sea hacia la nada, un gobierno liberal-anarquista sin FFAA, sin ELMA, sin obras sanitarias de la nación, sin industria militar estatal es ESTADO MUERTO O FALLIDO, duran un suspiro, este es el objetivo, que la reacción, que vendría sobre todo de los jóvenes vaya a una vía muerta, ese gobierno liberal-anárquico se lo “come” la OTAN en una semana; consigna: si hay reacción, que vaya al liberalismo por que EL NACIONALISMO ES EL UNICO SISTEMA AL QUE EL N.O.M. LE TEME. ASI DE SIMPLE.
    Joaquin Nieves

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo5/6/20 23:58

      Cuba ni Venezuela "nunca fueron socialistas o marxistas"....



      jajajajajajajajajjaja

      Eliminar
    2. Anónimo6/6/20 00:02

      Perón no es referente de nada, por favor. En eso es usted igual de idólatra que Morás con la libertad.

      Eliminar
    3. Anónimo6/6/20 00:06

      Si pero un nacionalismo verdadero que es el que ama a la Patria desde la Fe, como Rosas o García Moreno y para nada Perón ni en su primer gobierno donde pretendía que evita y el fuesen como dioses a quien el ciudadano debía adorar ¿acaso ud no vió los libros de textos que difundían??

      Eliminar
    4. A los que me critican por citar el primer gobierno de Peron:
      Es verdad, hay un libro, de Cristian Rodrigo Iturralde, denominado "El pacto Israel-Peron", es polemico y para mi caso. dificil de rebatir los argumentos del gran escritor catolico.
      Pero, se me vino a la cabeza, el caso actual del presidente de EEUU, Donald Trump, que hoy, es el unico patriota que se opone a la OMS, a Gates, a la comunista China, al aborto y al globalismo, y sin embargo tiene a su yerno, Jarde Kuchner, influyente y judio y sionista, y ademas, Trump traslado la sede de la embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalem; pregunto, esto ultimo, invalida todo lo bueno que Trump esta haciendo.
      No sean mas papistas que el Papa, ni Peron y Trumpo fueron ni son San Luis, rey de Francia, pero no neguemos lo bueno que hicieron y hace actualmente Trump, se lo dedico sobre todo ciertos libralotes y derechoides que siempre ven el vaso medio vacio y buscar el pelo en el huevo.

      Eliminar
  3. A sacarles las mascaras!!!
    Es preocupante como llegan a muchos jóvenes.
    Gracias por el articulo.

    ResponderEliminar
  4. Otra mas sobre Moras, que me olvidaba, este liberal es admirador de Mariano Moreno....como paladin de la libertad.
    Mariano Moreno como lo demostro Anibal Atilio Rotjer en su libro "La masoneria en la Argentina y en le mundo" paginas, 256/7/8, fue un agente britanico a sueldo y ademas un furioso anticlerical, que tuvo como proyecto entregar la Banda Oriental y la isla Martin Garcia a los ingeses, POR FAVOR SEÑOR MORAS NO MIENTA MAS!

    ResponderEliminar
  5. Espero que también lo traten al payaso marrano candidato a pres-cindente argentino, J.L. Espert.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo5/6/20 23:55

    Estos chicos son inteligentes pero les falta una vuelta de tuerca y es dejar de poner a la libertad, a la que adoran como si fuera Dios, por encima de la Verdad. Un día Morás en un video mencionó a Voltaire, inmediatamente pensé chau, fuiste, no te escucho más.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6/6/20 00:08

    Hay otra periodista ecuatoriana que se dice libertaria, Mamela Fiallo, con la que se estuvo comunicando por videos Laje ¿la vieron?

    ResponderEliminar
  8. Anónimo6/6/20 00:20

    Una vez Milei mencionó el libro: La supresión sistemática de derechos de propiedad como crimen de lesa humanidad, caso Venezuela de Ricardo Manuel Rojas y Andrea Rondó García.
    ¿A Bruno Acosta le parece que estos autores son también liberales?

    ResponderEliminar
  9. Anónimo7/6/20 06:43

    ¿una vivorita y en inglés no me pises???? woww ....como dicen ahora los chiquillos.....

    ¿¿¿en serio Laje??¿esa bandera enrabolás??


    pues que la SANTA MADRE DE DIOS la PISE cuanto antes.


    ResponderEliminar
  10. Perón fue un chanta que nada tuvo de nacionalista. Hace rato que fue desenmascarado por Nacionalistas de verdad como Jordan Bruno Genta, Meinviellie, Antonio Caponnetto, Cristian Rodrigue Iturralde, entre otros. Nicolás Morás es una persona con graves problemas psicológicos ¿no se dan cuenta? Aparte de ser financiado por Irán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya se lo que REALMENTE FUE PERON, lei el libro de Cristian Rodrigo Iturralde, "El pacto Israel - Peron", pero cite a su, solo, primer gobierno por la industrializacion y leyes sociales, no soy peronista y creo que su doctrina esta perimida, pero una cosa no quita la otra; sobretodo comparando su gobierno con el de Martinez de Hoz&Videla

      Eliminar
    2. Anónimo 01:49, Peron tuvo la habilidad de llegar al poder y todas esas personas que mencionas, no.

      Eliminar
    3. Videla estuvo en el poder por culpa del congreso que voto para soltar a los guerrilleros juzgados por la cámara federal penal, cuyos jueces fueron luego perseguidos por esos mismos delincuentes sueltos, esa suelta de presos fomentada por la masonería que provocó que las cosas se le salieran de control y tuvieron que llamar a los militares para que le saquen las papas del fuego. Peron fue un patotero y un oportunista por eso llegó al poder.

      Eliminar
  11. Buenas tardes.
    Permítanme disentir y pido perdón de antemano si me excedo con alguna expresión poco cordial, a lo largo de este mi comentario. Comento todo, sin ánimos de ofender y como una crítica constructiva.
    Primero que nada, no confundir liberalismo con libertarismo. Condeno el primero (condenado por la Iglesia, por León XIII), apoyo el segundo.
    Segundo, el liberalismo no es decimonónico, sino del siglo XVIII.
    Tercero, sobre la miopía teológica, infelizmente el 99,99...% de los blogueros católicos defienden a los “bautismos” imaginarios, es decir, que no creen en el dogma EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS, del cual yo soy uno de los pocos que se lo cree al pie de la letra. El bautismo es sólo con agua, ya lo demostré mil veces y sólo se salva dentro de la Iglesia; me remito a mi libro (nunca refutado): https://nicolasgonella.blogspot.com/2017/03/el-arca-de-los-predestinados.html
    Cuarto, sobre la libertad. La libertad es buena (existe el libre albedrío); oponerse a la libertad es esclavismo (y constituye oponerse a la voluntad de Dios). El problema del liberalismo original no radica precisamente en su defensa de la libertad, sino en su ataque al catolicismo, a la autoridad y por promover la subversión o revolución. Del liberalismo derivó el socialismo y ambos se fusionaron en el progresismo del presente siglo, pero que ya se adelantó por ejemplo en Uruguay, desde principios del siglo pasado, con una ideología socialdemócrata por excelencia: el batllismo. Éste consiste en estatismo (socialismo), liberalismo (con su profundo laicismo y anticlericalismo), chauvinismo xenofóbico anti-argentino, y medidas progresistas como el divorcio, etc. El Frente Amplio deriva del batllismo, así como casi todo pensamiento político popular uruguayo. En Uruguay a (casi) todo el mundo le encanta considerarse batllista, incluso hasta personas del Partido Nacional. Yo no, obvio. Yo soy carlista riverista-bordaberrysta, además de herrerista.
    Quinto, criticar a Agustín Laje, quien tanto ha combatido contra la peste progresista de la “ideología de género”, es decir, el homosexualismo y feminismo; me parece una tontería muy grande y una pérdida de tiempo, muy contraproducente para el pensamiento de Derecha tradicional (claro, al menos que ustedes estén con esa estupidez y cobardía intelectual de “tercera posición”). La “tercera posición” es un eufemismo, para no decir el término correcto “Extrema Derecha”, que es lo que en verdad soy y defiendo: derecha, del inglés “right”, lo correcto, lo justo; y al extremo, es decir, el extremismo, que significa estar dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias por las ideas que se defiende (como Dios manda).
    Sexto, sí estoy de acuerdo con la conclusión de que “el liberalismo no es el remedio, sino la causa de la enfermedad” (eso ya lo explicaba Plinio Correa de Oliveira, en “Revolución y Contrarrevolución” y especialmente el gran caudillo Juan María Bordaberry en “Las Opciones”, libro que lo recomiendo especialmente, como para tenerlo de cabecera; luego de la Biblia, obvio); pero personas como Agustín Laje (que no sé si alguna vez se llegó a definir como “liberal”), que es un libertario, sirven a la causa del conservadurismo y la tradición.
    Séptimo, el problema del liberalismo NO es pues, su defensa de la libertad (concepto que los progres deploran y no comprenden), sino su espíritu subversivo y que, al igual que sus hijos, el socialismo y el progresismo, se trata de un colectivismo. Todo colectivismo es intrínsecamente malvado. El colectivismo es toda doctrina que anteponga un supuesto “bien colectivo” por encima del bien de un individuo (ya sea de la mayoría contra la minoría o viceversa). Eso es anti-ético, inmoral y deplorable. Y es precisamente lo que está pasando con las personas que somos derechistas o conservadoras en estos días: que la mayoría está cercenando nuestras libertades de forma sistemática. ¿Y dicen que no está bien defender la libertad? ¡Les están dando la razón a los progres!, la gente más anti-libertad que jamás ha existido en toda la historia de la humanidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bruno Acosta13/6/20 09:49

      Gonella Neyra: Responderé brevemente sólo este primer comentario, que es el que me atañe. Me temo que su respuesta evidencia una absoluta falta de CRITERIO; por no decir de “espíritu de fineza” y de elemental comprensión lectora. Lo que Ud. pretende “refutar”, en general, no son sino conceptos que comprendió mal, por esas carencias que le mencioné. Me temo que esto le impida comprender lo que sigue.

      Lo que sus palabras denotan mayormente es una errónea concepción de la libertad y del liberalismo. No puede sostener seriamente que “condena al liberalismo” y no al “libertarismo”, cuando es notorio que el segundo debe su doctrina raigal casi por entero al primero: el espíritu del liberalismo informa grandemente al del libertarismo. Sus autores lo dicen explícitamente. No puede decir, en segundo lugar, que “condena al liberalismo como lo hizo León XIII”, y, acto seguido, defender el concepto liberal de la libertad, cuando éste es criticado y destruido por León XIII en sus encíclicas. Me parece que Ud. padece una grave confusión.

      Es patética, por otro lado, su defensa de Laje; creo sinceramente que basta con que se informe un poco más sobre su figura y su obra para que la deje de lado. De lo contrario, quiere decir que no esta confundido, sino confundidísimo.

      Finalmente, su falta de criterio, su pretensión “refutadora” y su espíritu carente de cristiana humildad (que se denota en todos sus comentarios) queda en evidencia cuando estampa que “el liberalismo no es decimonónico, sino del s. XVIII”. Porque no es ni una cosa ni la otra. Usted no ha entendido el espíritu del texto, por un lado; y, por otro, se ha olvidado, entre otros, de John Locke, quien vivió en el siglo XVII.

      Eliminar
    2. Y ¿QUE opinión tienen ustedes dos uruguayos de Salle?? a mi me gusta Salle pero el otro día viendo un video de él me enteré que es ¡¡ateo!! me sorprendió horrores.

      Eliminar
  12. Ahora, refutaré algunas cosas...
    “Les digo, los libertarios es el cuño más sutil que la élite nos metió a los que somos verdadera oposición y atrapa muchos incautos”.
    Entonces, ¿las élites son malas? ¿A qué se refiere con “la élite”? La élite de algo, se supone que es positivo. Parece un pensamiento socialista el suyo, señora Sandra, con todo respeto. Sobre el asunto de las drogas, lamento decirlo con toda franqueza, pero los principales culpables de la drogadicción son los drogadictos, no los que hacen sus negocios (hacia los cuales también estoy en contra, pero eso es irrelevante). Lo mismo que con la prostitución y similares… (estoy en contra, pero es otro argumento irrelevante). Francamente, los conservadores debemos primero dar el ejemplo, antes de criticar las estupideces que hacen ciertas personas; y se lo digo sin el más mínimo ánimo de ofender. Al contrario, se lo digo para que reflexione, que la primera culpable del vicio de su hija, es su propia hija. Las personas deciden qué hacer con su vida. Sea razonable; ¡no culpe a la sociedad por los pecados de un individuo! Pensar de esa forma, es colectivismo.
    Señor Nieves: Por supuesto, el aborto inducido jamás debería ser legalizado; no conozco a ese Moras, así que no opinaré de él. El aborto inducido es atentar contra la vida humana de un inocente (inocente en todo, excepto por el pecado original).
    “Los nacionalistas tenemos referentes de estados y gobiernos nacionalistas del pasado; en Argentina el gobierno de Juan Manuel de Rosas (1835-1852) y los gobiernos defensores del interés nacional de Irigoyen (1916-1922) y Perón, sobre todo su primer periodo de gobierno (1946-1952). A nivel mundial tenemos la referencia de los gobiernos nacionalistas de Alemania (1933-1945), Italia (1922-1945), España (1936-1976), y los de Antonescu en Rumania, el mariscal Pétain en Francia, y más atrás, los zares de Rusia (según Juri Lina, en la Rusia zarista el nivel de vida del obrero y del campesinado fue mejor y mayor que en la URSS) y la Alemania de Bismark, etc.”
    De acuerdo, en líneas generales…
    “Nicolás Moras, no puede exhibir ni demostrar que hubiera existido algún estado o gobierno liberal-anárquico, en el pasado, lo suyo, al igual que los marxistas es pura utopía sin fundamento alguno.”
    Como no sé quién es Moras, no opinaré de él, pero supongo que se refería a países como la Islandia medieval, etcétera. Por cierto, Utopía es algo muy positivo y realizable; le invito a leer ese libro de Santo Tomás Moro. No es marxismo y por lo que recuerdo, es bastante entretenido.
    “Yo concluyo, que la ideología “Liberal libertaria” es disidencia controlada, sea o no sean conscientes de esto los liberales libertarios, la idea es ENCAUZAR la disidencia o reacción al SISTEMA DE DOMINACION hacia el LIBERALISMO ANARQUICO o sea hacia la nada, un gobierno liberal-anarquista sin FFAA, sin ELMA, sin obras sanitarias de la nación, sin industria militar estatal es ESTADO MUERTO O FALLIDO, duran un suspiro, este es el objetivo, que la reacción, que vendría sobre todo de los jóvenes vaya a una vía muerta, ese gobierno liberal-anárquico se lo “come” la OTAN en una semana; consigna: si hay reacción, que vaya al liberalismo por que EL NACIONALISMO ES EL UNICO SISTEMA AL QUE EL N.O.M. LE TEME. ASI DE SIMPLE.”
    ¡Pardiez! ¡Cuánto disparate!
    Hay muchísimas “disidencias controladas”, en casi todas las doctrinas, ideologías o líneas de pensamiento. ¿Por qué cree usted que la “disidencia controlada” va a estar en una única ideología? No, no, no… (((Ellos))) ya han puesto sus agentes en todas partes; mucho antes de que usted y yo, naciéramos… Hace siglos. Piense usted que si el Vaticano II es la Iglesia Protestante-Pagana del Globalismo, la gente Illuminati del triple paréntesis, no dejó de poner sus agentes en cada grupo tradicionalista o sedevacantista que se le cruza por el camino… Por eso, tanta gente dizque “tradicionalista católica” se traga el cuento del “bautismo” de deseo o cree en esta estupidez mediática-gubernativa-científica del imaginario Covid-19.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Gonella, donde esta el disparate que usted señala,
      Usted dice "hay muchas dicidencias controladas" pues, en este caso estamos hablando del Sr. Moras, no de otras, no seA obtuso.
      Usted es un chamuyero tipico de liberaloides, en vez de hablar de "mis disparates" de FUNDAMENTO ALGUNO, QUE PARECE QUE NO TIENE nada por decir, solo insultar

      Eliminar
  13. Obviamente en el nacionalismo está lleno, repleto de disidencia controlada… Por nombrarte una de Uruguay: “Cabildo Abierto”, por ejemplo. No le creo a Manini, para nada (amigo de Mujica, sin lugar a dudas).
    Sobre tu segundo error grande: la anarquía no es ningún sistema de dominación, tampoco es nihilismo (“hacia la nada”); luego, si algún día deja de existir el Estado (ojalá), eso no implica que no sigan existiendo fuerzas armadas, de seguridad, justicia, etcétera, todo privado.
    Intuyo que usted, tal vez sea de la denominada “tercera posición”, con ese concepto romántico de nacionalismo. Eso no es racional. Ojalá que el Estado se muera o falle, pero si usted observa a su alrededor, al contrario, el Estado no sólo no se está muriendo o fallando, sino que se ha hipertrofiado al punto del globalismo; hemos arribado a un Estado Progre Mundial (el Nuevo Orden Mundial, como le dicen). Ese Estado es totalitario por naturaleza. El Estado es el monopolio de la fuerza (de la violencia) en un país; y el Estado Progre Mundial, es eso, en todo el mundo.
    Y usted ya sabe muy bien lo que ha promovido el Estado Liberal Moderno: aborto, drogas, homosexualismo, divorcio, socialismo, feminismo… Todo eso lo promovió el Estado. Y sí, es producto del liberalismo, pero NO de la ideología que defiende la libertad de forma auténtica. Antes del siglo XVIII, no había estados-nación en la Europa Cristiana, sino reinos, principados, feudos, etcétera. Como ve, vamos cada vez más hacia un mundo con MENOS libertad, y a su vez, MÁS inmoralidad. Esas inmoralidades las promovió ni más ni menos que el Estado y siempre desde el Estado. ¿Y usted cree que sus queridos “miliquitos” le van a defender la Patria cristiana de la moral y las buenas costumbres? ¿En serio? Los uniformados armados, funcionarios del Estado, son los matones del Estado, al servicio de ese Estado PROGRE, ese Estado que es INMORAL (y en el caso, uruguayo, ASESINO de bebés); y esto lo digo desde el cierto respeto metafísico que le tengo a los militares y policías, que en general serían por definición, “buena gente” (los “buenos de la película”), pero infelizmente, si vemos la realidad, no pasan de meros funcionarios al servicio del Estado Progre. Si las FF.AA. realmente pudieran pensar por sí mismas, por ejemplo, en Uruguay no hubieran permitido que el masón socialista Tabaré Vázquez llegase a la presidencia en 2005, ni mucho menos que el mugriento de Mujica, fuera presidente (el peor presidente uruguayo de toda la historia) … Con ese ejemplo sencillo, vemos que las FF.AA. y los policías, más allá de su estética “facha”, no pasan de unos esclavos del Estado (Progre), al servicio de los políticos corruptos de turno. Sin mencionar que dentro del esquema militar (y más aún el uruguayo), está repleto de masones, así que… En fin.
    Que los derechistas pensemos que el Estado nos va a defender, ¡por favor!, ¡el Estado es el enemigo! Es quien nos persigue y nos pone presos, por defender la moral y las buenas costumbres. Pedro Varela en España, David Irving en Inglaterra, Úrsula Haverbeck en Alemania, etcétera, etcétera, etcétera… ¿En qué mundo vive? ¿En un mundo imaginario donde el Estado es católico y defiende el bien? No señor, ese mundo NO existe (al menos no en este universo). Así como ni siquiera existe un Vaticano que sea católico.
    Defender la libertad, incluyendo la libertad de expresión y de pensamiento, de cátedra, de reunión, de portar armas, etcétera, es lo único que nos puede ayudar a los derechistas, a que nuestras ideas tengan un mínimo triunfo en el futuro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aca mostras la hilacha, sos derechista, igual que Laje y pensas que el estado no va a defender tus derechos, te comento, que el estado argentino, de 1976 a 1983, sin que admire ni a Videla ni a nadie de los militares de ese goboerno, SI DEFENDIO MIS DERECHOS, pude educarme en una ENET y en una universidad, la UTN, creada por Peron.
      Y fueron miles de jovenes que tambien lo hicieron.
      Anda a comentar al sitio de Nicola Marquez, "Prensa republicana" aca desentonas

      Eliminar
  14. Dice: “ese gobierno liberal-anárquico se lo “come” la OTAN en una semana”. Pero señor, ¡la ONU (con su OTAN, OMS, UNICEF, etc.) ya se comió a todos los gobiernos de los estados del mundo! ¿Acaso usted vive en una dimensión paralela? ¿Me podría nombrar un país que no forme parte de la ONU? ¿Me podría mencionar al menos un país que no obedezca los mandatos del mundialismo? ¿El Vaticano? ¿El Vaticano cuyo “Papa” falso, obedece al pie de la letra todos y cada uno de los mandatos globalistas? Capaz que usted vive en un mundo donde los estados-naciones son católicos y se defiende la moral y la justicia (en una dimensión paralela); pero en esta realidad, que es la que tenemos, el Estado y todas sus instituciones demoliberales, son el enemigo, enemigo de la verdad, enemigo de la justicia, de la moral y de todo bien.
    Dice: “EL NACIONALISMO ES EL UNICO SISTEMA AL QUE EL N.O.M. LE TEME. ASI DE SIMPLE”. ¿En serio? ¿Usted cree realmente que el Sistema del NOM, le teme a Marine LePen o a Nicolaos Michololiakos de Amanecer Dorado? ¿Sabe cuándo esas personas van a ser electas como presidentes en sus respectivos países? ¡El día en que las gallinas críen dientes! Nunca, nunca jamás, las personas van a votar a esos personajes que supongo que usted (al igual que yo), los tiene como nacionalistas auténticos, o al menos, bastante sinceros.
    No, el (((Nuevo Orden Mundial))) no les teme a esos nacionalistas… De hecho, se burla de esos nacionalistas y a cada rato se inventan “atentados” de falsa bandera y con actores de crisis, para presentar a los de la Extrema Derecha como “terroristas”.
    A lo único que le teme el (((NOM))) es a la verdad y a que exista LIBERTAD PARA DIFUNDIR ESA VERDAD… Como no existe esa libertad, e infelizmente muchos conservadores se dedican a minar los esfuerzos para liberalizar ciertos discursos, entonces los judeomasones globalistas, están bastante tranquilos.
    Precisamente, los derechistas deberíamos unirnos y defender la libertad de expresión y decir que las “leyes anti-odio” son inconstitucionales y violatorias de los derechos humanos, para ahí comenzar a tener posibilidades mínimas de avanzar en algo…
    Anónimo: “Estos chicos son inteligentes, pero les falta una vuelta de tuerca y es dejar de poner a la libertad, a la que adoran como si fuera Dios, por encima de la Verdad.”
    Sin libertad, jamás se va a poder defender ninguna verdad, ni mucho menos la Verdad; al contrario, sin libertad, sólo se promueven las mentiras. Vamos, ¡posiblemente vivamos en la época más mentirosa de la historia!
    Finalmente, recomiendo especialmente el capítulo III de este librito: https://circuloliterariogonella.blogspot.com/2019/11/panarquia-la-cosmica-solucion-final.html
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SI SEÑOR GONELLA, DERECHISTA USTED, EL NOM LE TEME SOLO AL NACIONALISMO POR QUE PERMANENTEMENTE A TRAVEZ DE LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACION ES ATACADO.
      HITLER, ES EL DIABLO, MUSOLINI, OTRO DEMONIO, EL PEOR CALIFICATIVO QUE ALGUIEN PUEDE RECIBIR ES DE FACHO O NAZI.
      Y le recuerdo, que la Alemania de 1934, con 6 millones de parados, con un ejercito de solo 100 mil hombres, dio el portazo y se fue de la liga de las naciones, Usted cree, que la Argentina, con sus 2,8 millones de km2 y un pueblo, como somos, inteligente y laborioso, bajo conduccion nacionalista no puede "irse" de la ONU...dejese de embromar difamador y pesimista, con sus firuletes literarios sin sentido, por favor.....

      Eliminar
    2. HAY QUE QUITARLES LOS MEDIOS DE COMUNICACION A LOS ENEMIGOS, ESA ES LA PRIMERA MEDIDA PARA EMPEZAR A ARREGLAR EL PAIS.

      Eliminar
    3. Y hay que liberar en Argentina la justicia cooptada por el montonero Lorenzeti ver los videos en youtobe del libro el señor de la corte de Natalia Aguiar. Hasta que no se destrabe ese tema los políticos van a seguir siendo impunes en sus acciónes troskas.

      Eliminar
    4. Asi es Esteban, hasta alguien como Chico Sánchez que es periodista y tiene mucho camino recorrido no se puso a investigar el tema de Hitler y lo menciona como algo malo. Que bien la hicieron estos cabales, que bien lavaron los cerebros.

      Eliminar
  15. Muy de acuerdo con Nicolás. Simplemente añadir que, si se deja al ser humano actuar en completa libertad (y con completa responsabilidad), su tendencia natural será a comportarse correctamente. Entiéndase, de forma no progre y no degenerada. La intervención de los Estados, es, con pocas excepciones, inmoral, ya que limita la libertad y la responsabilidad de los individuos.

    Saludos de un minarquista y nacionalista étnico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo viví la época de Videla y te aseguro que no te limitaban nada. Al contrario.

      Eliminar
    2. La tendencia natural es que si no velas y oras te caes. Ustedes se olvidan o directamente niegan el pecado original la naturaleza caída del hombre.

      Eliminar